歷史深處的憂慮讀書筆記

　　當認真看完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？此時需要認真思考讀書筆記如何寫了哦。為了讓您不再為寫讀書筆記頭疼，下面是小編幫大家整理的歷史深處的憂慮讀書筆記，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

歷史深處的憂慮讀書筆記1

　　第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當然在本書的最后找到了答案。

　　全書通過典型的案列，大大小小發(fā)生在美國的故事介紹了美國憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實現(xiàn)。美國作為一個多民族國家，它并不是一個大熔爐，而是一個“蔬菜色拉鍋”，因為各民族的文化在其中融合是基于他們本身得到完整尊重不變質(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

　　融合的前提是保持融合個體的獨立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國家，馬來人希望華人“融合”進馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。

　　也許馬來西亞應該向美國學習，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨立性，才能達到和睦的在同一片土地共存的目的。

　　簡單的同化可能才會遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。

　　美國自由，卻又數(shù)不勝數(shù)的細致法律，于是又一個逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國的電影審查制度，沒有繁瑣詳細的規(guī)定電影的審查應該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國的電影不僅沒有自由，反而發(fā)揮空間越來越窄，導演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來越少。

　　我之前總認為中國應該學習美國的憲政，但是我現(xiàn)在反而認為學習憲政，倒不如從這些細節(jié)開始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

　　美國的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發(fā)點，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國的.憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。

　　政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國者當初也是想要建立一個自由民主，至少是想要大多數(shù)中國人幸福的國家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠了。

　　普通民眾也是如此，我不認同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國的普通民眾比起美國民眾的確是有差距的。當我們責怪政府多么多么不好的時候，也應該看一下我們民眾又是不是沒有責任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂慮讀書筆記2

　　一、美國的建國者完全沒有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔心政府權(quán)力無限擴張，威脅到平民的自由(這就是書名中“憂慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國人，因為他們的開國者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國憲法認為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達思想，不管說的是真理還是謬誤。中國人通常認為，提倡言論自由是因為誰也不能確定自己說的就是真理，真理要越辯越明。但是美國人認為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實上，都無法阻擋一個或數(shù)個權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠不希望看到的。

　　一個自由的社會應該允許不同的聲音存在。三、介紹美國公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時，作者提到在華盛頓舉行的.這樣一個活動：有人號召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來，放在一個廣場上。結(jié)果廣場上擺滿了各式各樣的鞋，它們承載著一個個突然中止的生命，也承載著親人的無限悲痛。這是美國人為持槍自由而付出的沉重代價。他們也反復問過自己，這代價是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時做好承擔代價的準備。原因還是開國者所擔心的，在政府失控時手無寸鐵的平民無力抵抗。

　　這段我反復看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個廣場上無邊無際的鞋，因此更加佩服美國人堅持自由的勇氣，這真有點“不自由毋寧死”的感覺了。四、書中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動全美國乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過程為線索，作者詳細介紹了美國的司法制度。美國的法律是盡最大可能保護被告的，寧可放過一千，不可錯判一個。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯放一千，不可錯判一個”還是“寧可錯判一千，不可放過一個”，這和槍問題一樣是個兩難選擇。美國人選擇前者，是因為他們不愿看到無辜者被剝奪自由，尤其是無辜的平民被強大的政府迫害。另外，美國的陪審團制度也很有特色。我一開始也像林達一樣，對于美國人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細一想，法律本來就不該是什么神秘的東西，它是和每一個普通人息息相關(guān)的。即使是專業(yè)人士來判案，結(jié)果也應該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過我覺得對陪審員來說比較困難的一點，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強烈動機下，恐怕很難做到完全客觀吧。

【歷史深處的憂慮讀書筆記】相關(guān)文章：

歷史題材文章讀書筆記范文10-28

《小巷深處》教案02-17

小巷深處說課稿05-10

《小巷深處》教案03-02

歷史課堂的有效教學的教師讀書筆記11-20

《小巷深處》教案12篇01-20

經(jīng)典讀書筆記_讀書筆記09-09

歷史教學心得02-08

歷史的教學反思03-24