- 相關(guān)推薦
中國與古代西方政治制度有何異同
隨著社會一步步向前發(fā)展，制度使用的頻率越來越高，制度是國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位，為了維護正常的工作、勞動、學習、生活的秩序，保證國家各項政策的順利執(zhí)行和各項工作的正常開展，依照法律、法令、政策而制訂的具有法規(guī)性或指導性與約束力的應用文。擬起制度來就毫無頭緒？下面是小編幫大家整理的中國與古代西方政治制度有何異同，歡迎閱讀與收藏。
一、中國與古代西方政治制度相同點：
1、中西方古代政治制度都以君主專制制度為主，并且呈現(xiàn)出君主不斷集權(quán)的趨勢。
在中西方的古代政治制度上，君主專制是其最基本的特征。
君主專即是君主擁有至高無上的權(quán)利，掌握著一個國家的行政權(quán)、軍事權(quán)、立法權(quán)等權(quán)利。
也可以說是以古代君王為核心的中央集權(quán)的政治體制，其中尤其體現(xiàn)出了權(quán)力的專斷，如秦始皇規(guī)定：皇權(quán)至高無上，凡行政、軍事、經(jīng)濟等一 切大權(quán)，均由皇帝總攬，軍事大事，最終均由皇帝裁決。
稱謂專用。
秦王贏政統(tǒng)一全國后，自認為“德兼三皇、功過五帝”，規(guī)定封建國家的最高統(tǒng)治者稱“皇帝”，這就確定了君主至高無上的稱呼。
而到了明清時期，中國的君主專制制度就發(fā)展到了頂峰地步。
與此同時，古代西方雖然多數(shù)時期是屬于分裂的時期，但是也出現(xiàn)了許多統(tǒng)一廣闊地區(qū)的大帝國，如波斯帝國，馬其頓王國，羅馬帝國，這些帝國都存在著專制制度。
就連以西方古代民主著稱的雅典，同樣也存在著貴族專制制度。
在古羅馬共和國時期，雖然已經(jīng)經(jīng)過了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“馬略改革”，雖然采取了很大程度上的民主措施，但是最終也出現(xiàn)了蘇拉的獨裁統(tǒng)治。
尤其發(fā)展到了后期的查理曼帝國時期，君主的權(quán)利獲得了極大的膨脹，就連教皇都不得不承認皇帝的權(quán)威。
2、中西方古代法律主要是為了維護統(tǒng)治階級的利益。
法律制度的本質(zhì)而言，任何時期的法律制度是為了維護統(tǒng)治階級的工具。
中西方古代社會法律也不能避免這樣的一個本質(zhì)特性。
從中國古代的法律分析，中國在夏商周時期就開始有法律的存在，比如在商朝就出現(xiàn)了有《湯刑》，這是屬于中國古代早期的一部法律。
到了戰(zhàn)國時期，隨著封建地主階級的出現(xiàn)和壯大，并且最終奪的了政權(quán)。
這是地主階級所面臨的問題就是怎樣鞏固自己的政權(quán)，而由法家主要代表人韓非所提出的法治思想就剛好符合地主階級的要求。
隨之在各國出現(xiàn)了一些列的法律制度。
如魏國的《李悝之法》，楚國的《吳起之法》。
這些法律的出現(xiàn)進一步的鞏固的封建地主階級政權(quán)。
隨著秦始皇統(tǒng)一六國，更是頒布了全國性的《秦律》，到后來，法律制度依舊在不斷地完善。
始終為鞏固統(tǒng)治階級的利益而服務著。
而對于西方古代的法律來講，同樣維護統(tǒng)治需要和維護統(tǒng)治階級的利益依舊是法律制定的最基本原則。
西方古代出面的法典、法規(guī)有許多，比如古巴比倫《漢莫拉比法典》、烏爾王國《烏爾納姆法典》、羅馬的《十二銅表法》，《查士丁尼法典》等，雖然羅馬的《十二銅表法》具有一定的民主性質(zhì)，但是沒有從根本上改變維護統(tǒng)治階級利益的本質(zhì)。
而《查士丁尼法典》更是直接為了維護統(tǒng)治而制定的。
由此可見，中西方法律的制定主要是為了維護統(tǒng)治階級的利益，只是西方古代法典具有相對意義上的民主性。
二、中國與古代西方政治制度不同點：
1、社會基本組織的不同點：
對于社會的基本組織而言，在中西方存在著很大程度上的差異性。
我們可以很明顯的知道，中國的社會是以家庭結(jié)構(gòu)為基本的社會，而從西方社會來說，主要是以團體結(jié)構(gòu)為主。
中國家庭結(jié)構(gòu)的組織形式從很多古詩里面就有很具體的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，鑿井而飲，帝力于我何有哉”，這句話就很具體的表述了中國以家庭組織形式的生活、生產(chǎn)方式。
而這一種小家庭形式的組織基本上是延續(xù)了幾千年，直到今日。
西方的團體結(jié)構(gòu)形式，在西方社會中家庭絕對沒有像在中國那么重要。
過著戰(zhàn)斗生活的游牧民族散布在古代的西方世界。
游牧既是生產(chǎn)活動，也是軍事行動。
后來，航海業(yè)發(fā)展，西方的海船上的商人們既做生意，也做海盜。
這樣的生活高度軍事化，戰(zhàn)斗化，家庭的地位一定會下降，就像在中國的戰(zhàn)爭年代，投身軍隊的人們常常只能拋開家庭。
在西方的歷史上，戰(zhàn)爭是常態(tài)，甚至是謀生手段。
并且在中國有古訓“國雖大，好戰(zhàn)必亡。
天下雖安，忘戰(zhàn)必�！薄�
這樣的古訓說明中華民族是很幸運的，幸運到經(jīng)常有機會可以忘記戰(zhàn)爭，可以“刀槍入庫，馬放南山”。
所以，需要有高人來指點，教導大家不要忘記戰(zhàn)爭。
西方人就沒有那么幸運了。
戰(zhàn)爭時時伴隨著他們，根本沒有機會忘記戰(zhàn)爭。
西方這樣的一種社會背景之下，家庭的結(jié)構(gòu)形式往往很脆弱，容易被軍事組織，社會團體所代替。
這就看出中國一家庭為主。
西方以團體為主的社會基本組織形式。
2、政治體制上的不同點：
對于中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中國古代的政治制度從本質(zhì)上來講是專制主義制度、是維護君權(quán)至上的專制制度。
首先談談西方古代政治制度的民主性。
從上我們可以知道團體是西方社會最基本的組成部分。
每個團體的發(fā)展都要面對其他團體的挑戰(zhàn)。
在競爭的環(huán)境中，一個團體不是勝利，就是滅亡。
一個團體要發(fā)展，就要與盡可能多的團體結(jié)成聯(lián)盟來反對自己的敵人。
民主的原則是為了確立團體聯(lián)盟中領(lǐng)導者的合法地位而被承認和被推廣的。
比如，雅典的民主政治，羅馬共和國時期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。
而中國的政治制度專制性主要是體現(xiàn)在中國古代幾千年來的君權(quán)至高無上。
雖然中國古代也出現(xiàn)了“文景之治”、“開皇之治”，“貞觀之治”等安定的局面。
但是在這樣的穩(wěn)定社會局面之下，人民看似是具有一定的權(quán)利的，但是他們同樣是在一種無形的專制主義的壓迫之下生活，因為維護皇帝至高無上的權(quán)利是一切整治措施的最終目標。
自秦始皇統(tǒng)一中國以來，中國的專制制度就呈現(xiàn)出了不斷加強的趨勢，始終貫穿于中國古代政治制度的發(fā)展之中。
3、法律形式上的不同點。
從中西上古代法律的不同點來看，可以了解到。
中西方的法律有根本上的不同點，可以看出中國古代的法律被看作是束縛和控制人的手段，也是維護君主專制，維護社會穩(wěn)定的手段，這就使得中國古代的法律它不能離開國家、刑罰來處理民事關(guān)系，具有一種絕對的權(quán)威性。
中國古代法律的制定從根本上來講是按照統(tǒng)治階級利益來制定的，任何法律的制定都不能夠違背統(tǒng)治階級的利益，而一般的群眾是基本沒有任何參與制定法律的權(quán)利。
而對于西方古代的法律制定則是一個曲折、反復的過程，是各種社會力量相互妥協(xié)的結(jié)果。
比如西方的古希臘、羅馬國家的法是在氏族內(nèi)部斗爭及其改革過程中形成的。
從我們可以從古羅馬的法律來分析，在古羅馬社會的早期，主要是依靠祖輩傳承下來的習慣法來調(diào)整社會關(guān)系。
貴族壟斷了立法權(quán)并且隨意的曲解法律和欺壓民眾，使得貴族與平民之間的矛盾加劇。
后來，羅馬人民經(jīng)過了一系列的斗爭，才使得《十二銅表法》的最終確定產(chǎn)生了羅馬歷史上第一部成文的法典。
從另一個方面來講西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具。
這一不同的法律的首要制度表現(xiàn)就是西方的法院是社會的法院，是權(quán)利的保護機構(gòu)；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具
4、中西方古代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的不同點。
中西方古代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最初都是以小農(nóng)經(jīng)濟為主，但西方大約在15世紀初期開始了資本主義萌芽，并且資本主義經(jīng)濟得到了飛速的發(fā)展，最終取代了小農(nóng)經(jīng)濟的地位。
而在中國古代的明清之際，同樣也出現(xiàn)了資本主義的萌芽，但是在中國小農(nóng)經(jīng)濟模式下，自耕農(nóng)生產(chǎn)積極性高，同時由于人口膨脹和土地兼并，農(nóng)民在土地上精耕細作、不斷改進農(nóng)具和耕作技術(shù)，從而提高單位面積產(chǎn)量成為古代農(nóng)耕的一大特色。
統(tǒng)治階級也嚴格的限制商人，古時“韓非稱“學者”、“言談者”，“帶劍者一、“患御者”和“商工之民”為“五蠹之民�！�
這一模式具有內(nèi)部的穩(wěn)定性、保守性和排他性，因其脆弱而對新經(jīng)濟因素產(chǎn)生本能的抵抗，既保障了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，促進封建經(jīng)濟向前發(fā)展，又阻礙了商品交換與擴大再生產(chǎn)。
手工業(yè)和商業(yè)是為滿足人民日常生活和統(tǒng)治者奢侈享受而存在的。
并且小農(nóng)經(jīng)濟是專制主義中央集權(quán)國家的經(jīng)濟基礎，是國家財政收入的最主要來源。
因此中國古代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有很明顯單一小農(nóng)經(jīng)濟的特征。
而西方古代社會則完成了由小農(nóng)經(jīng)濟到資本主義經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。
【中國與古代西方政治制度有何異同】相關(guān)文章：
中國早期政治制度特點11-07
西方政治制度學習心得體會范文11-07
中國古代的座右銘02-02
《中國古代繪畫擷英》說課稿09-27
夏商西周的政治制度12-24
夏商西周的政治制度02-04
夏商西周的政治制度(10篇)02-18
西方文明教案03-29
夏商西周的政治制度集錦10篇02-18