文官制度由韋伯正式提出成為課題，并被當(dāng)作一種合理的、理性的制度。他標(biāo)志出來(lái)的文官制度，當(dāng)是工具性的理性運(yùn)作。中國(guó)的文官組織來(lái)源非常久遠(yuǎn)，而且最完備、最復(fù)雜的文官體系理論早在《韓非子》時(shí)代就出現(xiàn)了，但是文官體系卻不是中國(guó)所獨(dú)創(chuàng)的，很多古代文明都有過文官體系，只是文官體系理論基礎(chǔ)的出現(xiàn)以中國(guó)為最早。

　　中國(guó)文官制度的另一個(gè)特點(diǎn)在于其并不僅是工具性的合理制度，而且有儒家意念摻和其中，這是韋伯在討論西歐16世紀(jì)以來(lái)的文官制度中缺少的一環(huán)。儒家意念如果當(dāng)作意念系統(tǒng)，可能會(huì)成為教條。任何東西若變成教條就會(huì)神秘化，走上信仰的途徑，而不走理性辯論的途徑。儒家意念之作為目的而論，也可以相當(dāng)于基督教意念，是一種信仰；可是倒過來(lái)講，儒家意念并不是上天的神諭，而是經(jīng)世的使命。在這一點(diǎn)上，儒家意念的神秘性并不強(qiáng)。從這個(gè)角度來(lái)看，目的的理性和工具的理性相配合，使中國(guó)文官體系在國(guó)家與社會(huì)的拉鋸戰(zhàn)中，不但有舉足輕重的分量，而且也成為國(guó)家和社會(huì)之間聯(lián)系的力量。這個(gè)特色是中國(guó)以外的史學(xué)家在討論文官制度時(shí)未能理解到的地方。

　　文官體系萌芽于西周時(shí)代，秦始皇時(shí)代的文官制度已極為龐大，極有效率，不過在整個(gè)治理過程中，秦代文官制度終究只是工具性的。漢朝尤其漢武帝時(shí)大力打擊社會(huì)勢(shì)力，國(guó)家得勝的結(jié)果是發(fā)展出察舉制度，過了一段時(shí)候，察舉制度變成了聯(lián)系國(guó)家和社會(huì)的橋梁，使各地的俊杰之士經(jīng)過察舉而進(jìn)入政府；政府的政令也經(jīng)由各地俊杰之士達(dá)到各地，而文官體系也同時(shí)獲得了儒家意念。于是文官體系在由純工具性蛻變成兼顧工具性和目的性的過程中，竟蛻變?yōu)樽猿梢桓竦暮侠碇贫�。文官體系所具目的性又造成另一種形勢(shì)：文官體系與王權(quán)的對(duì)抗。照理說(shuō)，文官體系應(yīng)該與國(guó)家互補(bǔ)，但因?yàn)槲墓袤w系具有儒家意念的目的論，所以與王權(quán)實(shí)際上不斷有對(duì)峙的緊張。專業(yè)的官員總是懷有儒家的理想，碰到不合理的現(xiàn)象時(shí)，國(guó)家的文官體系就會(huì)用社會(huì)的后援力來(lái)與王權(quán)對(duì)抗，這也是韋伯的工具性文官制度所缺少的成分。

　　文官體系在國(guó)家與社會(huì)的對(duì)抗過程中，是主要的抗衡力量，具有特別的功能。又因?yàn)槲墓僦贫冗x拔的背后有一大群社會(huì)精英，他們受過專業(yè)訓(xùn)練，等著出仕，但能夠出仕者往往只是其中少數(shù)，而未出仕的人仍留在社會(huì)的一端，站在儒家意念的立場(chǎng)，監(jiān)督政府的作為。為了培養(yǎng)文官制度，中國(guó)也同時(shí)培養(yǎng)了一大群以天下為己任的士大夫，帶動(dòng)社會(huì)來(lái)抗衡國(guó)家。中國(guó)文官體系固然有制衡的作用，但也會(huì)造成社會(huì)上的特權(quán)階級(jí)，享有比他們?nèi)藬?shù)比例更為巨大的社會(huì)權(quán)力。他們既是社會(huì)上的精英，同時(shí)也是過分享受權(quán)力和機(jī)會(huì)的人群。

　�。ㄕ�編自許倬云《中國(guó)古代文化的特質(zhì)》）

　　1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．中國(guó)文官組織是最完備、最復(fù)雜的，文官體系理論基礎(chǔ)的出現(xiàn)也以中國(guó)為最早。

　　B．察舉制度產(chǎn)生后，中國(guó)的文官體系逐漸蛻變?yōu)橐环N工具性和目的性共存的合理制度

　　C．中國(guó)文官體系具有儒家意念，碰到不合理的現(xiàn)象時(shí)，文官體系會(huì)直接與王權(quán)對(duì)抗。

　　D．在文官制度選拔的背景下，社會(huì)精英過分享受權(quán)力和機(jī)會(huì)，成為社會(huì)上的特權(quán)階級(jí)。

　　2．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．文章圍繞文官制度展開論述，通過與西方工具性文官制度的比較，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文官制度的個(gè)性特點(diǎn)。

　　B．文章從文官制度的概念切入，接著重點(diǎn)闡述了中國(guó)文官制度的特點(diǎn)和功能，最后也提及這一體系的弊端。

　　C．文章通過介紹中國(guó)文官體系從西周到漢代的發(fā)展演變過程，重點(diǎn)論證了中國(guó)文官制度工具性的特點(diǎn)。

　　D．文章分析了文官制度在國(guó)家與社會(huì)之間的地位與影響，突出了它的制衡功能，體現(xiàn)了鮮明的辯證思維。

　　3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．中國(guó)文官制度之所以具有目的性，與具有經(jīng)世使命的儒家意念摻和其中這一因素有著必然聯(lián)系。

　　B. 中國(guó)文官體系如能將目的性和工具性配合好，就可以在處理國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系時(shí)發(fā)揮重大作用。

　　C．中國(guó)的文官體系與國(guó)家之間既是一種互補(bǔ)的關(guān)系，又因其具有儒家意念而與王權(quán)形成對(duì)抗關(guān)系

　　D與西方以工具性為特點(diǎn)的文官制度相比，工具性與目的性相結(jié)合的中國(guó)文官制度顯得更為完備。

　　1．B【解析】A項(xiàng)偷換概念，C項(xiàng)與原文表述不一致，D項(xiàng)擴(kuò)大范圍。

　　2．C【解析】C項(xiàng)材料與觀點(diǎn)不統(tǒng)一。

　　3．D【解析】D項(xiàng)“更為完備”錯(cuò)誤，于文無(wú)據(jù)。